Tin tức pháp luật 24h mới nhất, nóng nhất ngày 10/8/2019

Theo dõi MTĐT trên

Ông lão suýt mất hơn 700 triệu sau cuộc gọi của 'Viện phó VKSND'

Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội vừa khởi tố Ngô Anh Tuấn (23 tuổi, quê Thái Bình); Nguyễn Văn Nhật (24 tuổi) và Trần Ngọc Lâm (26 tuổi, cùng ở Thanh Hóa) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo điều tra, trưa 3/7, một phụ nữ tự giới thiệu là nhân viên bưu điện gọi cho ông Trần (69 tuổi, ở quận Hoàng Mai) tố ông vay ngân hàng 40 triệu nhưng không trả.

Thấy ông Trần thắc mắc và muốn báo cảnh sát, người phụ nữ đề nghị kết nối "đường dây nóng của Công an Hà Nội". Sau đó, cô ta chuyển máy cho nam thanh niên tự nhận là "trung úy cảnh sát điều tra".

Qua điện thoại, "sĩ quan" này nói ông Trần là chủ tài khoản 6 tỷ đồng tại Ngân hàng Bắc Á có nhiều giao dịch với tội phạm ma túy. "Trung úy" cũng thông báo cảnh sát thu được thẻ ATM ghi tên ông Trần. Công an đang chờ VKS phê chuẩn lệnh khởi tố ông lão.

Cuộc gọi tiếp tục được chuyển đến người đàn ông tự giới thiệu tên Văn, là "Viện phó VKSND Tối cao". Vị này công bố VKS đã có lệnh bắt giam ông Trần.

Do hoảng loạn, ông lão 69 tuổi đề nghị thương lượng và được "Viện phó VKSND Tối cao" yêu cầu chuyển 800 triệu đồng vào tài khoản ngân hàng.

Chiều cùng ngày, ông Trần đã chuyển hơn 700 triệu đồng vào tài khoản của Ngô Anh Tuấn ở ngân hàng Eximbank. Tuy nhiên sau đó, nạn nhân đoán đã bị lừa nên báo cảnh sát.

Cơ quan điều tra cùng nhà băng lập tức rà soát, phát hiện Tuấn và Lâm rút 500 triệu đồng từ tài khoản nói trên. Hai thanh niên khai làm việc này theo chỉ đạo của Nhật.

Vụ án từ đây đã được làm rõ. Theo đó, hồi tháng 5, Nhật quen người đàn ông tên Anh (ở Đài Loan). Sau đó, Anh thuê Nhật mở các tài khoản ngân hàng với thù lao 2 triệu đồng mỗi thẻ. Mở xong phải trao lại quyền quản lý tài khoản cho Anh.

Nhật đã trực tiếp và thuê đồng bọn mở hàng chục tài khoản ở nhiều nhà băng. Cho đến lúc bị bắt, người đàn ông Đài Loan đã trả công cho Nhật 17 triệu đồng.

Ngày 3/7, Nhật yêu cầu đồng bọn đến ngân hàng rút tiền theo đề nghị của Anh thì bị công an phát giác. Làm việc với cảnh sát, 3 bị can khai họ không gọi điện nặc danh để đe dọa ông Trần. Vụ án đang được mở rộng điều tra.

Làm giả giấy tờ 8 xe ô tô, cầm cố lấy hơn 4 tỷ đồng sang Campuchia đánh bạc

Ngày 9/8, tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã tuyên phạt bị cáo Võ Phước Lộc (41 tuổi, thường trú tại Bình Dương) tổng hình phạt 27 năm tù về ba tội: Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Cụ thể bị cáo Võ Phước Lộc bị tòa tuyên phạt 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017), 13 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) và hai năm tù về tội làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức (Điều 341 - Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017). Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận mọi hành vi phạm tội của mình và mong hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về làm người có ích cho xã hội.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, từ tháng 2 đến tháng 9/2015, để có tiền sang Campuchia đánh bạc, Lộc đã thuê xe ô tô tự lái của các cá nhân, tổ chức rồi mang đi cầm cố lấy tiền. Khi cho Lộc thuê xe chủ xe chỉ giao Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô (bản phô tô) và Giấy đăng ký kiểm định. Để có thể mang đi cầm cố dễ dàng, Lộc nhờ một số người quen (chưa rõ lai lịch), làm giả các giấy tờ của xe ô tô. Bên cạnh đó, Lộc còn làm giả giấy ủy quyền của chủ đăng ký giấy tờ xe để được toàn quyền quản lý sử dụng, mua bán xe. Tổng cộng, Lộc đã thực hiện trót lọt 8 vụ lừa lấy ô tô đem đi cầm cố, chiếm đoạt số tiền hơn 4 tỷ đồng.

Chiều ngày 12/8 toà mới tuyên án vụ cưa gỗ khô

Chiều tối ngày 9/8 TAND tỉnh Kon Tum đã kết thúc phiên tòa vụ cưa gỗ khô mà dư luận đặc biệt quan tâm trong phiên xử phúc thẩm lần thứ ba. Sau khi nghị án HĐXX quyết định sẽ tuyên án vào chiều thứ hai (ngày 12/8).

Tại phiên toà cả năm bị cáo một mực kêu oan vì cho rằng mình không phạm tội trộm cắp tài sản.

Bị cáo Phan Tiến Dũng hỏi đại diện VKS: “Đã là bảo tồn nguồn ren thì cây khô và cây sống thì cây nào thiệt hại nhiều hơn? Từ sau khi xảy ra vụ án này, tại sao tất cả những vụ tương tự chỉ xử lý hành chính nhưng sao vụ của tôi lại xử tội trộm?”

Bị cáo Nguyễn Văn Thụ: “Vụ chúng tôi rất nhỏ mà đưa chúng tôi vào vòng lao lý thế này thì có đáng hay không?”.

Năm Luật sư bào chữa cho bị cáo đều cho rằng không thể nào xử lý các bị cáo ở tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 BLHS 1999. Bởi theo Thông tư liên tịch số 19/2007 giữa các bộ NN&PTNT, Tư pháp, Công an, VKSND Tối cao và TAND Tối cao hướng dẫn rất rõ không thể xử ở tội trộm cắp tài sản bởi đây là rừng đặc dụng không phải rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh.

Rừng đặc dụng Đắk Uy là rừng tự nhiên, các bị cáo cưa cây gỗ trắc đã chết không phải là tài sản do con người bỏ sức lao động tạo ra cho nên hành vi của các bị cáo không cấu thành tội trộm cắp tài sản. Có chăng là các bị cáo có dấu hiệu của tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng, mà tội danh này đòi hỏi phải khai thác trên 5m3. Ở đây các bị cáo khai thác 0,123 m3 nên không đủ định lượng để xử lý hình sự các bị cáo tội danh này được.

Để chứng minh, các Luật sư còn dẫn chứng một số vụ có hành vi tương tự như vụ án này mà chỉ xử phạt hành chính, không xử lý hình sự.

Tạm giữ 5.000 lít dầu chưa rõ nguồn gốc

Ngày 10/8, Thiếu tá Trần Văn Khởi, Đồn trưởng Đồn Biên phòng Hòn Khoai (BĐBP Cà Mau) cho biết, đơn vị đang tạm giữ khoảng 5.000 ngàn lít dầu DO chưa rõ nguồn gốc.

Trước đó, vào khoảng 13h30, ngày 8/8, tổ tuần tra Đồn Biên phòng Hòn Khoai thực hiện nhiệm vụ tuần tra khu vực cụm đảo Hòn Khoai, phát hiện tàu cá mang số hiệu KG 94893 TS do ông Nguyễn Văn Phương (SN 1960, ngụ tại phường An Bình, TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang) làm thuyền trưởng, trên tàu có 18 thuyền viên đang neo đậu tại khu vục Hòn Sao (thuộc cụm đảo Hòn Khoai) có dấu hiệu nghi vấn.

Tổ tuần tra tiến hành kiểm tra phương tiện, phát hiện có khoảng 5.000 lít dầu DO trong hầm máy.

Khi lực lượng làm nhiệm vụ yêu cầu thuyền trưởng xuất trình giấy tờ có liên quan, thuyền trưởng không xuất trình được hóa đơn, chứng từ, giấy tờ có liên quan đến số dầu trên. Tổ công tác đã lập biên bản ban đầu vụ việc.

P.V(tổng hợp)