Góc nhìn pháp lý từ vụ việc nữ sinh bị cưỡng hôn trong thang máy

Theo dõi MTĐT trên

Nạn nhân trong tình huống đó đã chống trả quyết liệt và hậu quả là bị xây xát nhẹ. Ngay sau đó, sự việc đã được Công an can thiệp và xử phạt vi phạm hành chính đối với đối tượng Hùng về hành vi “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” được quy định điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định số: 167/2013/NĐ-CP; Mức xử phạt là 200.000 đồng.     

Nữ sinh bị quấy rối trong thang máy - Ảnh cắt từ clip

Việc pháp luật quy định mức xử phạt là cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với người có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác là rất thấp và không có tính chất giáo dục, răn đe người có hành vi vi phạm. Mặt khác, hiện nay nhân quyền đang là vấn đề được mọi người chú trọng, pháp luật đảm bảo thực hiện và được nước ta đặc biệt quan tâm, điều này được ghi nhận và thể hiện ngay trong bản Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013. Do đó, cần xem xét lại mức xử phạt đã tương xứng với hành vi, tính chất, hậu quả của việc vi phạm hay chưa, để từ đó sửa đổi mức xử phạt phù hợp và đảm bảo tính chất răn đe, giáo dục của quy định pháp luật; Hơn nữa cần nhanh chóng bổ sung về hình phạt bổ sung buộc phải xin lỗi công khai khai và bồi thường thiệt hại tinh thần, vật chất cho người bị hại (nếu có).

Công an quận Thanh Xuân đã lập biên bản xử phạt hành chính đối với Đỗ Mạnh Hùng (37 tuổi, quê Hải Phòng) liên quan đến vụ nữ sinh P.H.V. (20 tuổi) bị sàm sỡ trong thang máy chung cư Golden Palm

Xét về khía cạnh luật hình sự, thì nhận thấy tính chất, mức hộ, hậu quả của người thực hiện hành vi vi phạm mặc dù chưa đến mức phải xử lý hình sự về tội “Tội làm nhục người khác” quy định tại Điều 155 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy vậy, điều luật quy định rất chung chung “Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm” nên việc xử lý và làm rõ hành vi nào là hành vi xúc phạm nghiệp trọng đến nhân phẩm, danh dự của người khác để phân biệt với hành vi “Có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” quy định trong Nghị định 167 nêu trên là rất khó và còn vướng mắc khi xử phạt hành chính và xử lý hình sự theo quy định của pháp luật. Từ đó, đề nghị Cơ quan có thẩm quyền xem xét, hướng dẫn, giải thích để các cơ quan có thẩm quyền xử lý thống nhất trong việc xử lý người có hành vi vi phạm.

Luật gia Lê Minh