Tin tức mới về vụ dấu hiệu giả mạo chữ ký tại Cty Tân Hưng (Phú Thọ)

Ông Lê Xuân Hưng-Viện kiểm sát nhân dân Phú Thọ khẳng định: “Biên bản ngày 24/9/2011 đúng như người dân phản ánh thì nó là căn cứ để xem xét những nội dung khác...” nhưng bằng chứng không cánh mà bay.

Nguyễn Dũng 10:58am, 11/06/2019

Bằng chứng “nút thắt” đột nhiên không cánh mà bay

Trước đó Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử có bài viết "Công ty giả mạo chữ ký chiếm đất tại Phú Thọ: Có dấu hiệu hình sự?" phản ánh về việc người dân Khu 6 phường Vân Phú vô cùng bức xúc trước thông tin, biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011 “không cánh mà bay” cuộc họp này với sự chủ trì của ông Nguyễn Quốc Tuấn - nguyên chủ tịch UBND phường Vân Phú (hiện này công tác tại UBND thành phố Việt Trì).

Điều đáng nói, theo đơn của người dân gửi tới Tòa soạn Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, thì cuộc họp ngày 24/09/2011, ông Hồ Việt Dũng thừa nhận chưa trả và hứa sẽ trả tiền cho người dân, chia làm 2 đợt.

Bà Phạm Thị Hà và những người có tên trong đơn cho biết: “Sau khi kết thúc cuộc họp ngày 24/09/2011, chúng tôi có đến nhà ông Đông (trưởng khu 6 lúc bấy giờ), xin photo lại biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011”. Ông Đông trả lời: biên bản cuộc họp này đã nộp lại cho UBND phường Vân Phú.

Mấy tháng sau, không nhận được tiền đền bù từ Công ty TNHH Tân Hưng. Chúng tôi đến UBND phường Vân Phú xin photo lại biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011, ông Tuấn nói địa chính cầm. Chúng tôi đến hỏi địa chính, họ bảo không biết để đâu”.

Để làm rõ những gì người dân phản ánh, PV liên hệ và làm việc với ông Đông (Trưởng khu 6, phường Vân Phú lúc bấy giờ).

Ông Đông cho biết: “Sau khi kết thúc cuộc họp năm 24/09/2011, tôi có đưa ông Hồ Việt Dũng đến nhà bà Tính trả tiền, nhưng bà Tính không nhận. Bà Tính nói, khi nào trả đủ cho mọi người tôi mới nhận tiền”.

Khu đất mà người dân phường Vân Phú, Việt Trì, Phú Thọ cho rằng Công ty TNHH Tân Hưng chiếm đoạt tài sản.

Thật khó hiểu, ông Dũng đã trả tiền cho bà Tính rồi, tại sao lại phải trả tiền cho bà Tính nữa? Lúc đó, mới bắt đầu sự việc được mấy tháng không thể nói ông Dũng quên người “ký thay” bà Tính? Với trình độ hiểu biết, tiềm lực kinh tế, mối quan hệ xã hội, ông Dũng thừa khả năng kiện bà Tính về tội lừa đảo.

Tại sao ông Dũng không làm vậy? Liệu có phải ông Dũng chính là người đã lừa đảo bà Tính, nhưng thất bại hay không? Hơn ai hết, bà Tính hiểu bản chất sự việc. Bà nhận tiền mọi thứ sẽ kết thúc, nên bà quyết theo đuổi công lý. Bà Trương Thị Tính đã 78tuổi, còn làm được những việc như vây, thử hỏi chính quyền ở đâu?

UBND phường Vân Phú có cố tình phi tang?

Trao đổi với ông Nguyễn Xuân Thành – Chủ tịch UBND phường Vân Phú. Trách nhiệm thuộc về ai khi để mất biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011, PV đặt câu hỏi?

Ông Thành cho biết: “Trách nhiệm thuộc về ai, thì tôi cũng không biết phải trả lời thế nào, bởi tôi mới về. Hôm trước tôi và đồng chí Hùng phó chủ tịch UBND phường có trao đổi về nội dung này, giấy tờ bàn giao cho chúng tôi như thế nào thì chỉ có vậy thôi”.

Trụ sở của Công ty TNHH Tân Hưng, phường Vân Phú, thành phố Việt Trì, Phú Thọ

PV tiếp tục có buổi làm việc với ông Lê Xuân Hưng - Trưởng phòng quản lý đơn và giải quyết khiếu nại, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ, về biên bản cuộc họp ngày 24/9/2011.

Ông Lê Xuân Hưng cho biết: “Để kết luận một bản án thì cần có nhiều yêu tố. Tuy nhiên, nếu biên bản ngày 24/9/2011 đúng như người dân phản ánh thì nó là căn cứ để xem xét những nội dung khác”.

Điều đó khẳng định biên bản ngày 24/09/2011 là manh mối rất quan trọng là "chìa khóa" trong vụ việc này.

Dù cho biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011 không đúng như phản ánh, thì việc làm thiếu trách nhiệm của ông Tuấn và những người liên quan cũng không thể chấp nhận được. Bởi không có gì bàn cãi nếu UBND phường Vân Phú, người đứng đầu lúc đó là ông Nguyễn Quốc Tuấn đưa ra được biên bản cuộc họp ngày 24/09/2011 thì những thắc mắc của người dân về nội dung cuộc họp này sẽ được giải đáp.

Nhưng sự tắc trách của ông Tuấn có làm khó cơ quan điều tra, là dấu chấm hỏi? và cũng có thể là dấu chấm hết cho một vụ án?! Dư luận đang thắc mắc ông Tuấn sẽ chịu trách nhiệm thế nào về vấn đề này? Hay không phải chịu trách nhiệm?

Ngoài sự việc này ra UBND phường Vân Phú còn sai phạm gì? Rất mong cơ quan chức năng sớm vào cuộc để làm rõ vụ việc và trả lại niềm tin cho người dân.

Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Loading...
Bạn đang đọc bài viết Tin tức mới về vụ dấu hiệu giả mạo chữ ký tại Cty Tân Hưng (Phú Thọ) tại chuyên mục Điều tra- Bạn đọc. Thông tin phản ánh, liên hệ đường dây nóng : 0913 385 005 - 0917 681 188 Hoặc email: bandientu.mtdt@gmail.com
Tin mới nhất