Cần Thơ: Thẩm phán phi tang chứng cứ, làm trái luật pháp! (Bài 1)

Cố tình phi tang chứng cứ thật, ngụy tạo chứng cứ giả, kéo dài thời gian xét xử là những gì mà Thẩm phán Nguyễn Phi Hùng đã làm, gây bức xúc trong dư luận!

Tiến Bình - Anh Đức 16:25pm, 06/05/2019

Diễn biến vụ việc:
Ngày 22/6/2009, ông Lê Văn Bình cùng vợ là bà Lưu Thị Út, thế chấp thửa đất tại Khu vực 12, phường Châu Văn Liêm, quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất - GCN QSDĐ - số B67734, do UBND huyện Ô Môn (nay là UBND quận Ô Môn) cấp ngày 28/6/1995) để vay của ông Phạm Hùng Minh số tiền là: 60 triệu đồng. Tiếp đó, ngày 15/8/2009, vợ chồng ông Bình và bà Út xin vay thêm của ông Minh 10 triệu đồng; tổng cộng 2 lần vay là 70 triệu đồng.

Ngày 22/12/2009, đến hạn thanh toán nợ, vợ chồng ông Bình bà Út không chịu trả tiền cho ông Minh theo như cam kết… Đến ngày 30/12/2009 vợ chồng ông Bình yêu cầu ông Minh đến Văn phòng Công chứng thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất có diện tích 1.640m2 nêu trên cho vợ chồng ông Minh với giá 90 triệu đồng. (Cần nói thêm cho rõ: Hai bên thỏa thuận mua, bán thửa đất này với giá 90 triệu đồng là do tại thời điểm lúc đó nhà nước đang có quy hoạch thu hồi đất để xây dựng trụ sở phòng cháy chữa cháy quận Ô Môn).

Sau khi được UBND quận Ô Môn cấp lại Giấy CN QSDĐ, ông Minh đến yêu cầu ông Bình - bà Út di dời để giao đất lại cho ông Minh thì ông Bình bà Út không chịu giao đất mà quay sang xin chuộc lại thửa đất đã chuyển nhượng này (vì đến lúc đó dự án xây dựng trụ sở phòng cháy chữa cháy quận Ô Môn không còn thực hiện trên phần đất này) và ông Minh cũng đồng ý cho chuộc lại.

Tuy nhiên, trong khoảng 1 năm, vợ chồng ông Bình đã chây ì và có đến 3 lần xin gia hạn vào các ngày: 24-01-2010; 15-3-2010 và ngày 09-11-2010), với các nội dung cam kết rất rõ ràng. Đến thời hạn của lần cam kết thứ 3 thì ông Bình – bà Út vẫn thất hứa…Vì vậy, ngày 10/3/2011 vợ chồng ông Minh bà Phượng đã ra công chứng ký hợp đồng chuyển nhượng mảnh đất trên cho ông Phạm Mạnh Hùng, sau đó ông Hùng lập hồ sơ xin đăng ký quyền sở hữu. Ngày 04/4/2011 ông Hùng được UBND quận Ô Môn cấp GCNQSDĐ.
Sau khi ông Hùng được cấp GCNQSDĐ thì ông Minh và ông Hùng đến yêu cầu ông Bình bà Út di dời khỏi căn nhà đã sang nhượng thì ông Bình bà Út không chịu di dời nên ông Hùng có đơn khởi kiện đến UBND phường Châu Văn Liêm.

Ngày 26/12/2011 Hội đồng hòa giải cấp cơ sở tổ chức phiên hòa giải không thành, và hồ sơ được chuyển đến Tòa án nhân dân quận Ô Môn giải quyết theo quy định của pháp luật.

Thẩm phán cố tình “tráo đổi” chứng cứ…
Để có đủ thời gian tạo dựng nhiều chứng cứ giả mạo, nhằm giúp cho phía bị đơn thắng kiện, thẩm phán Nguyễn Phi Hùng đã “ngâm vụ án” đến hơn một nhiệm kỳ (5 năm) của thẩm phán mới xem xét. Trước khi đưa vụ án ra xét xử, ngày 14/12/2016, Tòa án cấp sơ thẩm quận Ô Môn có tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, thì toàn bộ chứng cứ “thật” của ông Minh đã cung cấp cho Tòa cấp sơ thẩm trước đó (thể hiện rõ trong biên nhận giao nộp chứng cứ cho tòa ngày 29/7/2014 ) đã bị “tráo đổi” và cho biến mất toàn bộ các chứng cứ quan trọng này, cụ thể:
“1. Giấy Biên nhận ngày 22/6/2009, bị đơn Lưu Thị Út và Lê Văn Bình vay của ông Minh số tiền 60 triệu đồng và viết giấy cam kết như sau: “…Sau khi trao đổi vợ chồng tôi (Út, Bình) thống nhất vay của anh Minh 60 triệu đồng, với lãi suất là 5%/tháng …Thời gian vay từ ngày 22/6/2009 đến 22/12/2009, chúng tôi sẽ hoàn trả lại vốn cho anh Minh. Nếu đến hạn nêu trên chúng tôi (Bình + Út) không có khả năng trả tiền lại, chúng tôi sẽ sang, bán lại cho anh Minh miếng đất đã ghi trong giấy CN.QSDĐ số B 67734. Vợ chồng Út + Bình chúng tôi cam kết thực hiện đúng những gì đã viết ở trên.

Giấy Biên nhận vợ chồng ông Bình vay của ông Minh số tiền 60 triệu đồng ngày 22/6/2009 đã bị Thẩm phán Nguyễn Phi Hùng “phi tang”.

Giấy biên nhận này đã được UBND phường Châu Văn Liêm, quận Ô Môn ký đóng dấu xác nhận ngày 23/6/2009. Nhưng biên nhận này đã bị Thẩm phán Hùng “tráo” trong hồ sơ Tòa cấp sơ thẩm và thay vào đó bằng một tờ cam kết “giả mạo” do ông Lê Thu Ngọ “viết thuê” vào ngày 24/5/2011, với nội dung ngây ngô, thiếu tính logic: “…Hôm nay ngày 24/5/2011, tôi tên Lê Văn Bình và vợ Lưu Thị Út ĐKTT tại KV12, phường Châu Văn Liêm, quận Ô Môn, TPCT có mượn của anh Minh số tiền là 60 triệu đồng. Vợ chồng tôi hứa với anh Minh là 6 tháng sẽ trả lại số tiền này cho anh Minh. Kể từ ngày 24/5/2011 đến ngày 24/9/2011 (chỉ có 4 tháng – PV) nếu chúng tôi không có tiền trả thì phải đóng lãi cho anh Minh Vợ chồng tôi có hứa trước chính quyền ở Khu vực 12 phường Châu Văn Liêm…

Và Giấy Biên nhận vay tiền ngày 22/6/2009 đã bị tòa “tráo” và thay vào đó bằng một Tờ cam kết “giả mạo” do ông Lê Thu Ngọ “viết thuê” vào ngày 24/5/2011

2. Biên nhận ngày 15/8/2009, bà Lưu Thị Út vay của ông Minh số tiền 10 triệu đồng (biên nhận này đã biến mất trong hồ sơ, Tòa cấp sơ thẩm thay vào hồ sơ vụ án bằng Giấy mượn nợ ngày 24/9/2011 .Giấy mượn nợ này cũng do Lê Thu Ngọ làm giả cho vợ chồng ông Bình).

Biên nhận ngày 15/8/2009, bà Lưu Thị Út vay của ông Minh 10 triệu đồng đã biến mất trong hồ sơ Tòa cấp sơ thẩm thay vào đó bằng Giấy mượn nợ “giả” ngày 24/9/2011 cũng do Lê Thu Ngọ làm giả…

3. Tờ cam kết ngày 24/01/2010, bà Út – ông Bình cam kết: “Hôm nay ngày 24-01-2010… Tôi và chồng tôi xin cam kết với anh Phạm Hùng Minh sau 01 tháng kể từ ngày hôm nay tôi sẽ trả đủ số tiền và lãi mà tôi đã mượn của anh Minh, nếu tôi làm sai tờ cam kết trên tôi hòan tòan chịu trách nhiệm trước pháp luật và anh Minh có quyền sử dụng, sang nhượng tòan bộ tài sản gắn liền trên đất cho người khác mà tôi đã bán cho anh Minh. Tôi sẽ không khiếu nại hay khởi kiện gì nếu tôi làm sai lời hứa trên…”. Và Tờ cam kết này cũng bị Thẩm phán Hùng “hô biến”, nên nó không còn trong hồ sơ vụ án.

Tờ cam kết ngày 24/01/2010, bà Út – ông Bình cam kết với ông Minh… và cũng bị Thẩm phán Hùng “cho biến”, nên nó không còn trong hồ sơ vụ án.

4.Tờ cam đoan ngày 15/03/2010 và Giấy cam kết ngày 09/11/2010, ông Bình – bà Út cam kết đến hạn mà không chuộc được thì họ đồng ý cho ông Minh chuyển nhượng tài sản cho người khác. (Tuy nhiên Tờ cam đoan và Giấy cam kết này cũng bị Tòa cấp sơ thẩm phi tang, nên nó không còn trong hồ sơ vụ án”.

Tờ cam đoan ngày 15/03/2010 và Giấy cam kết ngày 09/11/2010, ông Bình – bà Út cam kết… cũng bị Tòa cấp sơ thẩm “phi tang” nên nó không còn trong hồ sơ vụ án.

Toàn bộ “bản gốc” chứng cứ của ông Minh giao nộp cho Tòa vào 2 ngày 29/7/2014 và ngày 09/11/2017, đều đã bị tòa “tráo đổi” và phi tang.


Bài 2: Vì sao thẩm phán lại lộng quyền như vậy?

Loading...
Bạn đang đọc bài viết Cần Thơ: Thẩm phán phi tang chứng cứ, làm trái luật pháp! (Bài 1) tại chuyên mục Điều tra- Bạn đọc. Thông tin phản ánh, liên hệ đường dây nóng : 0913 385 005 - 0917 681 188 Hoặc email: bandientu.mtdt@gmail.com
Tin mới nhất