Phó Tổng giám đốc VEC: 'Hà cớ gì đến trạm thu phí gây rối?'

Theo dõi MTĐT trên

Sáng 18/2, PV Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử đã có cuộc trao đổi qua điện thoại với ông Nguyễn Văn Nhi – Phó tổng giám đốc VEC. Ông Nhi cũng chính là người ký tờ trình xin HĐQT VEC ban hành Quyết định số 13/QĐ-VEC-HĐQT gây tranh cãi vì có nhiều điểm bị cho là sai luật.

Cụ thể, trong Quyết định số 13 được Chủ tịch HĐQT VEC – ông Mai Tuấn Anh ký có phần cho phép đơn vị thành viên được tự ý từ chối phục vụ các phương tiện vi phạm, tuy nhiên điều khiến dư luận bức xúc nhất chính là việc VEC tự cho mình quyền xử lý thay cơ quan chức năng, cụ thể là đối với các lỗi vi phạm hành chính mà theo quy định thì VEC không được làm.

Liên quan đến quy trình ban hành văn bản, ông Nguyễn Văn Nhi khẳng định đã làm đúng. Cụ thể, đối với việc ban hành Quy định về việc từ chối phục vụ đối với các phương tiện vi phạm quy tắc giao thông trên đường cao tốc do VEC quản lý khai thác, ông Nhi cung cấp cho PV Phiếu xin ý kiến Tổng giám đốc VEC.

“Đồng ý về nguyên tắc. Phó TGĐ Nhi kiểm tra kỹ về tính pháp lý để phù hợp với quy định của pháp luật”, ý kiến của ông Trần Văn Tám - TGĐ VEC trong tờ phiếu xin ý kiến.

Không hiểu ông Nhi đã kiểm tra thế nào mà cuối cùng quyết định số 13 vẫn được ra đời, khiến dư luận được một phen nổi sóng. Tuy nhiên, khi PV đặt câu hỏi về vấn đề này, ông Nhi chỉ trả lời một cách rất không liên quan.

“Em nên đi lên đường cao tốc, chứng kiến cảnh vi phạm của các phương tiện mà chưa có quy định chế tài pháp lý. Trong khi đó lực lượng quản lý kỹ thuật của đơn vị quản lý không có chế tài…”, ông Nhi nói.

“VEC làm đường mới hoàn toàn, không sử dụng đường cũ như BOT, VEC không phải BOT!”, vị Phó tổng giám đốc VEC chia sẻ.

Ông Nguyễn Văn Nhi - Phó tổng giám đốc VEC.

Nhận thấy câu trả lời này chưa thỏa đáng đối với phần từ chối phục vụ dù phương tiện không vi phạm quy định về giao thông (mà là lỗi như: gây rối, đe dọa, gây mất trật tự - PV), PV tiếp tục đặt câu hỏi, thì ông Nhi hỏi lại: “Chỗ nào làm xe không vi phạm?”.  PV nêu rõ về nhiều điểm có nêu trong quyết định 13 nằm ngoài Nghị định 46 của Chính phủ mà VEC sử dụng tham chiếu, ông Nhi chỉ nói ngắn gọn “Không liên quan 46. Vậy hà cớ gì đến trạm thu phí gây rối?”.

PV tiếp tục đặc câu hỏi “Vậy VEC căn cứ vào đâu để trình, phê duyệt và ban hành văn bản?” nhưng ông Nhi không trả lời thêm.

Trạm thu phí Dầu Giây.

Trước đó, trả lời Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử, Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng khẳng định các mạch máu giao thông của mà VEC được giao là để quản lý, thu tiền, không phải thuộc quyền sở hữu của VEC nên đơn vị này không thể từ chối phục vụ phương tiện.

"Bản thân chiếc xe không phạm lỗi mà do người điều khiển phương tiện giao thông gây ra lỗi. Vậy thì phải xử lý người điều khiển phương tiện giao thông bằng cách thu bằng lái xe, cấm vĩnh viễn cấp bằng. Hoặc xử lý hình sự nếu như phạm tội. Tùy theo mức độ, tính chất vi phạm để xử lý theo pháp luật chứ không thể cấm phương tiện đó lưu thông, cơ quan chức năng có thẩm quyền là đơn vị xử lý”, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng nói.

Ông Trần Sơn - nguyên Trưởng phòng hướng dẫn luật - Cục CSGT cũng cho rằng VEC đã ban hành văn bản trái thẩm quyền. Cụ thể, việc cấm phương tiện di chuyển trên đường phải được quy định trong luật Giao thông đường bộ.

Tuy nhiên, theo vị này, hiện nay không có điều luật nào cấm vĩnh viễn xe ô tô di chuyển trên đường. Thậm chí pháp luật còn quy định, nếu tắc đường thì phải xả trạm, không được tiếp tục thu phí. Trong trường hợp này, BOT là dạng hợp đồng hành chính công, có yếu tố Nhà nước, nên doanh nghiệp hoàn toàn không có quyền từ chối phục vụ.

Hơn nữa, khác với việc cấm bay theo luật Hàng không dân dụng Việt Nam, nếu luật Giao thông đường bộ cấm cũng không hợp lý, thậm chí là trái với Hiến pháp vì đường bộ là loại hình di chuyển tối thiểu của người dân, sử dụng đường bộ là quyền chính đáng. Đặc biệt, Thông tư và Nghị định càng không được phép cấm đoán việc sử dụng đường bộ.