Phạt chủ TMV MiMi Spa 10 triệu đồng vì 'chơi xấu' đồng nghiệp

Theo dõi MTĐT trên

Ngày 4/7, TAND thành phố Hà Nội mở phiên xử sơ thẩm đối với năm bị cáo bao gồm: Trần Trung Dũng (27 tuổi, ở quận Thanh Xuân, TP.Hà Nội); Nguyễn Mạnh Duy (27 tuổi, ở quận Hoàng Mai, TP.Hà Nội); Nguyễn Xuân Nghiêm (31 tuổi, ở huyện Thanh Trì, TP.Hà Nội); Nguyễn Bá Thanh Tùng (28 tuổi, ở huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội) và Vũ Đình Thức (25 tuổi, ở tỉnh Hưng Yên) cùng về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Nhóm đối tượng này được xác định đã có hành vi nhận tiền của chủ Thẩm mỹ viện MiMi Spa để đăng tải các bài viết có mục đích hạ thấp uy tín của một thẩm mỹ viện khác, sau đó là đưa ra con số cả tỉ đồng để gỡ bỏ các bài viết khi chủ doanh nghiệp bị nói xấu muốn xử lý thông tin độc.

Liên quan đến vụ án, bà Nguyễn Thị Diễm Hằng chủ thẩm mỹ viện Mimi thuê nhóm Trần Trung Dũng bị xử phạt hành chính 10 triệu đồng vì hành vi cung cấp, trao đổi, truyền đưa, sử dụng thông tin số xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm người khác.

Quá trình gây án của nhóm đối tượng.

Các bị cáo trên đều là nhân viên của một Công ty Truyền thông trực tuyến có trụ sở tại quận, qua các mối quan hệ, nhóm đối tượng được Nguyễn Thị Diễm Hằng - Giám đốc Thẩm mỹ viện có tên MiMi Spa (Yết Kiêu, Hoàn Kiếm, TP.Hà Nội).

Biết được bà Hằng có ý muốn lan tỏa thương hiệu Thẩm mỹ viện MiMi Spa trên mạng xã hội, và "vượt mặt" Thẩm mỹ viện Kangnam nên ngày 25/9/2015, Trần Trung Dũng, Nguyễn Mạnh Duy và Nguyễn Xuân Nghiêm (bạn của Trần Trung Dũng) tới gặp bà Hằng tại phố Yết Kiêu để liên hệ, hợp tác làm việc.

Tại đây, Trần Trung Dũng gặp chị Hằng và trình bày về kế hoạch truyền thông quảng bá thương hiệu cho Thẩm mỹ viện MiMi Spa trên mạng xã hội facebook, đồng thời giới thiệu với chị Hằng về việc Nghiêm sẽ là người phụ trách mảng SEO.

Nhưng không dừng lại ở mức độ quảng bá, chị Hằng còn muốn "vượt mặt" Thẩm mỹ viện Kangnam chỉ trong thời gian 6 tháng nên nói nguyện vọng này với Nghiêm. Nghiêm và Trung nhận lời và nói sẽ làm bản kế hoạch trong đó có cả "chiêu trò" đăng các bài viết có nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam lên mạng xã hội.

Thông qua facebook, Trần Trung Dũng gọi điện, phân công công việc cho từng thành viên trong nhóm. Cuối buổi làm việc, bà Hằng thông báo nhóm Trần Trung Dũng về một bài viết với nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam và muốn thuê nhóm của Trần Trung Dũng phát tán nội dung bài viết này lên nhiều trang mạng xã hội nhằm mục đích hạ thấp uy tín đối thủ.

Bằng tiền của bà Hằng chuyển, nhóm đối tượng thương lượng đăng bài với nhiều chủ fanpage; riêng Nghiêm phụ trách đăng các kênh youtube, làm từ khóa tìm kiếm và nhận tiền dừ Duy phân phối cho các kênh truyền thông để họ giúp đẩy bài lên top.

Khoảng 18h ngày 28/9/2015, bà Hằng điện thoại cho Trần Trung Dũng để thông báo đã có nội dung các bài viết nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam để nhóm đối tượng đăng tải bài viết lên các trang mạng xã hội. Bà Hằng sau đó đã sử dụng hòm thư điện tử của mình để gửi các đường link cho Trần Trung Dũng.

Cáo trạng của Viện kiểm sát Nhân dân TP.Hà Nội nêu rõ, nhận 2 link bài từ Trần Trung Dũng, Nghiêm đã xây dựng một video để phát tán nội dung tin bài, hình ảnh bài viết có nội dung nói xấu Thẩm mỹ viện Kangnam trên youtube và Google Adword (tìm kiếm) với mức chi phí là 36,5 triệu đồng.

Tiếp theo, Nghiêm tổng hợp tin, bài viết có trong đường link trên để xây dựng 1 video có độ dài khoảng 10 phút, chứa đựng khoảng 10 hình ảnh (do Nghiêm sưu tầm trên mạng) về Thẩm mỹ viện Kangnam, mỗi một hình ảnh có 1 tin bài để thuyết mình đồng thời tạo lập 22 từ khóa tìm kiếm để hướng dẫn người đọc dễ tìm thấy video trên. Sau khi được Trần Trung Dũng và chị Hằng đồng ý, Nghiêm nhân bản video này lên thành 100 video rồi đồng loạt đưa lên mạng xã hội.

Về phía Tùng, do có quan hệ thân thiết với quản lý của một số trang mạng xã hội lớn nên hắn đã liên hệ với trang Hữu Công, trang Kenny Sang… Sau đó, Tùng giới thiệu Duy và Trần Trung Dũng với các trang chủ trên để hai bên trực tiếp làm việc với nhau.

Trần Trung Dũng cùng Duy đồng ý và viết nội dung mô tả, tiêu đề và chuyển đường link có nội dung bài viết về Thẩm mỹ viện Kangnam gửi đến các trang mạng xã hội trên để nhờ đăng bài. Còn Thức liên hệ với một số trang mạng xã hội do Duy cung cấp để liên hệ đăng bài nhưng chỉ có trang "Mẹ và bé" nhận đăng bài viết trên.

Ngày 29/9/2015, tiền tiếp tục được bà Hằng chuyển vào tài khoản của Duy, cơ quan điều tra xác định 160 triệu đồng trong lần gửi này là tạm ứng chi phí đăng tin bài viết trên. Số tiền này Duy và Trần Trung Dũng đã sử dụng hết 115 triệu đồng để chi phí cho việc đăng tải bài viết.

Một ngày sau, chủ thẩm mỹ viện bị nói xấu bất ngờ liên hệ để gỡ tin bài, video. Trần Trung Dũng nảy sinh ý định lừa đảo, nên đóng vai "bên thứ ba", hứa đứng ra giải quyết. Dũng yêu cầu cơ sở này phải chi 1 tỉ đồng gỡ bỏ và 500 triệu để có phản hồi ngược.

Tối đầu tháng 10/2015, Trần Trung Dũng nhận 700 triệu đồng thì bị công an bắt giữ. Trần Trung Dũng và đồng bọn khai, làm theo chỉ đạo của tổng giám đốc, song cơ quan điều tra cho rằng không có tài liệu chứng minh.

Tại phiên tòa, do bị cáo Nghiêm (hiện đang được tại ngoại) đã có đơn xin hoãn phiên tòa do bị ốm nên HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa.